Bibliographic record
Abstract
Nous assistons depuis les années 1990 à une modification des représentations associées au vin. L’objet de cet article est d’analyser la construction d’un nouveau discours médical sur le vin dont l’émergence et la cohérence paraissent attribuables à la récupération par les médias et la filière vitivinicole d’un certain nombre de données sur les bienfaits du vin sur la santé. Ce faisant, ces derniers contribuent largement à la mise en forme et à la diffusion d’une nouvelle représentation du vin, si bien que progressivement les populations tendent à percevoir celui-ci à travers ce nouveau discours ou cette nouvelle symbolique. Néanmoins, le point de vue des institutions régissant la santé publique demeure inchangé et aucun État n’a modifié le statut légal du vin. Cette transformation de sens nous renseigne sur la production, l’utilisation et la diffusion d’images et d’informations dans notre société et sur les liens étroits que ces phénomènes peuvent entretenir avec la mondialisation des marchés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".