MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2110466437 · doi:10.7202/1030402ar

L’édition électronique : rôles des médiateurs et nouveaux rapports au savoir

2015· article· fr· W2110466437 on OpenAlexvenueno aff
Pierre Le Loarer

Bibliographic record

VenueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les techniques de communication et d’information rendent l’écrit potentiellement accessible à tous, dans des conditions de rapidité et de baisse des coûts jamais atteintes auparavant. Dans ce contexte, les livres et revues électroniques, quelles que soient leurs formes, instaurent une mutation importante aussi bien dans l’univers éditorial que dans les pratiques de lecture dans la sphère professionnelle comme dans la sphère privée. Ces nouvelles occasions introduisent un rapport différent à l’écrit et induisent de nouveaux modes de consommation culturelle pour chacun en tant que lecteur et consommateur. La médiatisation technique des textes laisse entrevoir de nouveaux clivages et apparaître de nouvelles contraintes. De manière moins visible, l’univers éditorial vit, à travers cette numérisation des textes et des images dans toute la chaîne du livre, des mutations profondes qui peuvent bouleverser la donne économique. La « dématérialisation » des oeuvres amène à repenser et à redistribuer les fonctions de production et de commercialisation. Les auteurs sont également concernés par ces mutations qui transforment les conditions de diffusion de leurs oeuvres, peuvent modifier leur mode de rémunération aussi bien que leur communication avec leurs lecteurs, voire les inciter à de nouvelles formes de création numérique. Enfin, bibliothèques et centres de documentation voient s’ouvrir à eux des possibilités jusqu’ici insoupçonnées d’accès au savoir pour leurs publics, soit à partir d’offres nouvelles, soit en rendant disponibles à tous des richesses que chacun conservait de manière traditionnelle. Ce nouveau paysage numérique qui naît sous nos yeux suscite à la fois les plus grands espoirs et les plus grandes craintes. Ce sont la lucidité, la réflexion et la ténacité des professionnels d’aujourd’hui et de demain qui permettront de tirer le meilleur parti de ces occasions en préservant les valeurs d’échange, de dialogue et de partage du savoir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.984
Threshold uncertainty score0.074

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.012
Scholarly communication0.0160.014
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.246
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.131 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDocumentation et bibliothèquesSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207