Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, l’auteur étudie les rapports pouvant exister à la Renaissance entre le récit de voyage et le genre épique. Dans un premier temps, l’auteur cerne quelques oppositions théoriques permettant de distinguer les deux genres, oppositions qui s’avèrent pourtant insuffisantes pour penser leur pratique à la Renaissance. Dans la suite de ces questionnements, la majeure partie de l’étude s’attache à relire un épyllion de Marc Lescarbot, La Défaite des Sauvages Armouchiquois (1607), dans sa relation intertextuelle et même interpaginale avec l’ Histoire de la Nouvelle France (1609) du même auteur afin de montrer comment l’épyllion et le récit de voyage se prolongent et s’interrogent. L’auteur de l’article analyse la présence de certains épisodes du voyage de Lescarbot dans les deux textes pour dégager la spécificité de chaque (re-)présentation et pour appréhender le rôle joué par la relation très concrète qui rattache l’épyllion au récit de voyage et vice-versa . Une telle démarche, qui tient compte de la matérialité des textes épique et viatique sous forme de livres, permet de faire remarquer une évolution majeure dans la relation de ces deux genres qui, longtemps restés en France comme incompatibles, commencent à s’ouvrir l’un à l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".