Entendement musical et malentendu culturel : le concert comme lieu de confrontation symbolique
Bibliographic record
Abstract
Bien qu’apparue au même moment que les objections sociologiques qui mettent à distance le don et la sensibilité innée pour l’art, la problématisation de la notion de malentendu culturel n’a pas été systématiquement sollicitée par la théorie de la légitimité. Notre hypothèse — que nombre d’observations sociologiques rendent crédible — est que les malentendus en matière culturelle et artistique sont massifs et touchent les groupes cultivés comme les autres. On cherche ensuite à tirer toutes les conséquences de ce point de départ pour établir une critique interne de cette théorie et explorer le chassé-croisé entre différentes espèces d’entendement musical et offres publiques. La comparaison entre expérience acousmatique de la musique et expérience du concert permet un premier éclairage des distorsions qui affectent les relations entre offres et entendements. On établit ensuite une première carte de ce chassé-croisé à partir desaccidentsqui affectent la confrontation symbolique qu’est le concert, pour clore sur une présentation des enquêtes comparées et internationales qui permettront de décliner à plus grande échelle les attendus discutés dans cet article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".