Concevoir un programme d’études et ancrer ce travail de conception sur des propositions théoriques et méthodologiques, une tâche difficile ?
Bibliographic record
Abstract
En Belgique francophone, les programmes d’études ont généralement été construits par des praticiens (enseignants) et supervisés par un inspecteur, du moins dans l’enseignement officiel. Dans le cadre d’une recherche commanditée par la Fédération Wallonie-Bruxelles, les auteurs ont analysé les programmes d’études en sciences. Sur cette base, ils mettent en évidence quelques-unes des difficultés liées à la conception des programmes d’études. Les auteurs mettent notamment ce constat en parallèle avec la complexité d’identifier un modèle cohérent capable de soutenir la conception des programmes. Ils plaident, par ailleurs, en faveur d’un pilotage du processus de rédaction et proposent quelques pistes pour opérationnaliser les apports théoriques et méthodologiques dans le processus de conception.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.069 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".