Préservation, célébration et utilisation des ressources naturelles et culturelles chez les Métis francophones du Manitoba
Bibliographic record
Abstract
L’auteur présente tout d’abord un aperçu des démarches ethnographiques entreprises dans le contexte d’un partenariat avec la communauté métisse francophone du Manitoba. Ces recherches portent sur les rapports complexes qui se sont tissés entre la mémoire, l’identité et le paysage nommé, marqué et parcouru. Dans cet article, les propos recueillis au cours d’entrevues serviront de base à l’étude de pratiques traditionnelles toujours vivantes : chasse, pêche, cueillette et alimentation. La préservation du patrimoine naturel et culturel selon les perspectives, les témoignages et les interventions des Métis en milieux urbain et rural fait également l’objet d’une attention particulière. Les résultats de ces recherches de type ethno-géographique révèlent des savoir-faire et des manières d’être fidèles aux traditions ancestrales, qui sauront inspirer les jeunes ainsi que les prochaines générations. Enfin, les lecteurs sont conviés à une réflexion au sujet d’activités et de célébrations proposées par la communauté métisse et d’une intervention d’inspiration autochtone qui a été organisée en vue de créer un rapprochement entre les milieux universitaire, scolaire et communautaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".