La fréquentation scolaire à Québec, 1871-1901 : l’effet de l’industrialisation, de l’appartenance culturelle et de la classe sociale1
Bibliographic record
Abstract
L’industrialisation qui marque la ville de Québec à la fin du xixe siècle est associée à une généralisation de la fréquentation scolaire, mais aussi à une mise au travail plus précoce des enfants. Ainsi, plutôt que d’accompagner une expansion de la scolarisation, l’industrialisation aurait nui à l’allongement de la fréquentation scolaire en générant des emplois qui exigent peu de qualifications, dont certains pouvaient même être exercés par des enfants. Par ailleurs, le paysage culturel diversifié de Québec au xixe siècle permet de vérifier le « mythe » de la sous-scolarisation des Canadiens français. En bref, ces derniers se distinguent des Irlandais catholiques et de l’ensemble des Protestants par des taux de fréquentation scolaire plus faibles et une mise au travail des enfants plus courante. Or, l’analyse statistique ne nous permet pas d’attribuer cette faible fréquentation scolaire uniquement à la culture canadienne-française. Les enfants d’origine canadienne-française des classes sociales supérieures ont des taux élevés de fréquentation scolaire. Bien plus, une fois contrôlé l’ensemble des variables, l’effet de la classe sociale l’emporte sur l’effet de l’appartenance culturelle, résultat qui fait écho à la thèse de la reproduction sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".