Mécanismes de division cellulaire asymétrique
Bibliographic record
Abstract
Le processus de division cellulaire asymétrique aboutit à la génération de deux cellules filles aux caractéristiques différentes. Ce processus permet d’engendrer une diversité cellulaire nécessaire au bon développement des organismes pluricellulaires et joue également un rôle important dans l’autorenouvellement des cellules souches chez l’adulte. Les connaissances actuelles concernant les cellules souches cancéreuses suggèrent que la perte de l’asymétrie lors des divisions cellulaires peut mener à un excès de prolifération de cellules identiques et favoriser ainsi la tumorigenèse, ce qui souligne l’importance de décrypter les mécanismes menant à la division cellulaire asymétrique. Il existe deux voies possibles pour qu’une cellule se divise de façon asymétrique : soit l’asymétrie est dictée par l’environnement cellulaire proche (ou niche cellulaire), on parle alors de mécanisme extrinsèque, soit la cellule se polarise elle-même sans intervention extérieure, il s’agit alors d’un mécanisme intrinsèque à la cellule. Au cours des vingt dernières années, notre compréhension des mécanismes intrinsèques menant à la division cellulaire asymétrique a considérablement évolué grâce notamment à l’étude d’organismes modèles comme le nématode Caenorhabditis elegans et la mouche Drosophila melanogaster. Ces modèles ont permis de mettre en évidence des complexes moléculaires utilisés par la quasi-totalité des cellules se divisant de façon asymétrique et conservés jusque chez l’humain. Nous résumons ici les principaux mécanismes intrinsèques de la division cellulaire asymétrique décrits chez les organismes modèles et nous considérons la pertinence de ces modèles en regard du processus de tumorigenèse chez les mammifères.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".