Bibliographic record
Abstract
La demande sociale croissante adressée à la psychologie la met en demeure de soulager et le malaise dans la civilisation et la souffrance individuelle. Le désarroi moderne trouverait sa solution dans la réponse psychothérapique individuelle, qui serait particulièrement attentive à la singularité de la souffrance, et apte à répondre aux nouveaux « droits subjectifs » des « usagers ». Le paradoxe est que ce mouvement est antinomique de la logique aujourd’hui dominante en psychiatrie, celle qui se formule dans ce que nous désignons ici comme « langue majeure », soit une langue prétendument universelle, langue de la clinique découpée par la statistique, de la gestion des populations et de la gestion financière des établissements hospitaliers. On s’attache ici à argumenter deux points. 1) Tout abord scientifique ne peut être détaché d’un point de vue, solidaire d’une méthode et d’une déontologie. La langue majeure est illégitime dans sa prétention même. 2) La différence de points de vue est particulièrement sensible dans l’opposition du singulier (du sujet) et du collectif, et dans la nécessité de séparer l’éthique de la clinique de la défense de la société. La psychanalyse radicalise cette opposition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".