La communication organisationnelle engageante au service des changements de comportement en matière d'éthique : cas d'une recherche-intervention à la Ville de Montréal
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cette recherche est de développer un processus d'intervention basé sur la communication organisationnelle engageante comme vecteur de changement des perceptions et des comportements en matière d'éthique auprès des employés de la Ville de Montréal. Cette recherche consiste à améliorer les pratiques de mise en œuvre et de consolidation d'une culture éthique à la Ville de Montréal. Cette recherche exploratoire, vise à clarifier une problématique plus ou moins bien définie (l'acceptation indue d'avantages par les gestionnaires dans l'exercice de leur fonction) et à identifier un devis expérimental de recherche adéquat, dans le but de mener une recherche de plus grande envergure. Cette présente recherche vise également à comprendre comment la communication organisationnelle engageante, en complément du cadre normatif et déontologique en vigueur, peut influencer favorablement le climat éthique de l'organisation pour conduire à l'adoption de comportements éthiques effectifs, voulus et prescrits par cette dernière au chapitre de l'intégrité. La réalisation d'actes engageants obtenus de la part de notre échantillon (8 cadres administratifs) montre que notre population cible a un haut niveau de conceptualisation et d'identification de ce qu'est un comportement intègre, confirmant que le Code de conduite, même s'il est nécessaire et utile en termes de repères et d'application des règles relatives aux valeurs de la Ville de Montréal (Respect, Loyauté et Intégrité) doit s'accompagner d'une réflexion approfondie (pratique réflexive) pour valider l'engagement des cadres, renforcer leurs comportements éthiques existants et les faire participer au changement voulu par l'administration montréalaise. Nous concevons que la taille réduite de notre échantillon ne nous permette pas de valider le processus d'intervention auprès d'une cible plus large (l'ensemble des cadres administratifs de la Ville de Montréal par exemple). Cependant, les outils théoriques et méthodologiques d'accompagnement qui instrumentent désormais l'équipe de recherche (chercheur et partenaire de recherche) ouvrent la porte à une intervention auprès d'une population dont on sait le comportement déviant en matière d'éthique organisationnelle (cas de la problématique éthique relative au « vol de temps » par exemple). \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Recherche-intervention, Communication engageante, Changement de comportement, Éthique organisationnelle et Ville de Montréal
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".