Quand les ergonomes sont sortis du laboratoire.... à propos du travail des femmes dans l’industrie électronique (1963 – 1973)
Bibliographic record
Abstract
Cette réflexion collective sur la première recherche « de terrain » (il y a 40 ans !) des ergonomes du Conservatoire National des Arts et Métiers (Paris), associe des syndicalistes (« demandeurs ») et des ergonomes (« réalisateurs »). Elle vise à reconstituer le déroulement de cette expérience commune et à tirer des enseignements concernant action syndicale, production des connaissances ergonomiques et transformation du travail. Par le mode d’entrée des chercheurs dans l’entreprise, l’élaboration progressive de la démarche, la production de connaissances inattendues sur le travail réel et ses effets sur la santé, cette recherche sur le travail des femmes ouvrières de la production de masse marque un tournant épistémologique en ergonomie. Obligeant à inventer de nouvelles méthodes, de nouvelles postures de recherche en reconnaissant « l’expertise ouvrière », de nouveaux modèles de l’activité de travail, elle jette les bases d’une dynamique « tourbillonnaire » prolongée jusqu’aujourd’hui fondée sur la coopération entre acteurs et articulant recherche, formation et action. Développements et limites sont aussi soulignés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".