La République des Lettres au féminin. Femmes et circulation des savoirs au XVIII siècle
Bibliographic record
Abstract
circulation des savoirs au XVIII e siècle Comment s'expliquer qu'au XXI e siècle on puisse encore écrire sur le mouvement des Lumières comme si les femmes n'existaient pas, sans se préoccuper de la place qu'elles ont pu y tenir ou même en déclarant d'emblée qu'elles n'ont pu y en avoir aucune, sinon de sympathie ou d'opposition?En même temps, il est peu de termes plus en vogue actuellement que celui de «femme des Lumières» -et tout récemment même de «filles», hélas!Mais la plupart du temps, il ne semble pas du tout s'agir alors de marquer une appartenance, tout au plus une concomitance : elles se trouvent avoir vécu à cette époque-là, voilà tout.Si par contre, on veut désigner ainsi une femme qui, par son activité, sa façon de penser, s'inscrit dans le mouvement d'ouverture et de libération que s'est voulu le courant des Lumières, on comprend qu'
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".