Prise en charge des enfants en bas âge en Suisse et participation des femmes au marché du travail*
Bibliographic record
Abstract
Le présent article a pour objet d’analyser les déterminants du choix de la garde d’enfant en Suisse en relation avec le mode de participation des femmes à la vie active. Le contexte de ce pays est celui d’une offre peu élevée de services de garde face à une demande croissante de la part des familles. Notre hypothèse générale est de considérer que les décisions en matière d’exercice d’une activité professionnelle et de placement des enfants résultent d’un processus conjoint plutôt que de deux processus avec une relation de causalité. Notre analyse s’appuie sur les données du « Panel suisse de ménages » qui est une enquête longitudinale suivant chaque année, depuis 1999, un échantillon représentatif de ménages. Nous développons un modèle logistique multi-processuel de la garde d’enfant et de la participation des femmes à la vie active. Les moyens de garde sont, en outre, distingués en deux grandes catégories selon que les familles font appel à un service de garde payant (crèches, assistantes maternelles, baby sitter à domicile) ou font appel à leur entourage (grands-parents, famille, amis).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".