Le génocide à l’épreuve des massacres de masse contemporains : vers une rupture paradigmatique ?
Bibliographic record
Abstract
La violence de masse, considérée ici comme un ensemble d’agressions collectives et étendues, menées contre une population civile, constitue un enjeu majeur de sécurité au XXI e siècle. Dès lors, l’élaboration d’outils analytiques nous permettant d’en saisir la nature s’avère cruciale. Dans le contexte de cet article, nous proposons l’idée selon laquelle le génocide en tant que paradigme, jusqu’alors utilisé pour saisir ce phénomène, ne présente qu’une valeur heuristique relative à l’épreuve des faits contemporains de massacres tels qu’ils se sont produits en Bosnie-Herzégovine (BiH) entre 1992 et 1995. Après avoir établi une genèse épistémologique du paradigme de génocide, nous dresserons une brève ontologie de la violence de masse telle qu’elle s’est manifestée en Bosnie. Celle-ci révèle des pratiques et dynamiques d’extermination qui restent en grande partie inexpliquées par la proposition d’un projet politique, étatique et intentionnel d’éliminer un groupe en fonction de son caractère religieux, ethnique, racial ou national. De même que la mise en place d’une structure bureaucratique et d’une chaîne de commandement pour l’exécution de telles politiques, telles que proposées dans le génocide, ne permettent pas de saisir la nature de cette élimination. En conclusion, nous esquissons une série de propositions pour la formulation d’un nouveau paradigme capable de saisir ces dynamiques alors mises à jour.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".