Agriculture et projet urbain durables en périurbain : la nécessité d’un réel changement de paradigme
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les citadins sont en demande de nature, dans la ville et à sa périphérie. Des Chambres d’agriculture et des agglomérations françaises réfléchissent à la place de l’agriculture dans ces espaces urbains et périurbains. Au-delà d’un simple dialogue territorial nécessaire entre la diversité des acteurs en présence, c’est la question d’un aménagement territorial durable qui est posée… et qui ne peut s’accommoder des logiques anciennes segmentant l’espace entre espaces urbanisés et espaces ouverts. Il faut alors que les ac-teurs en présence construisent un monde commun… durable. Cela suppose a minima un véritable diagnostic en durabilité des activités agricoles et périurbaines, base de tout projet commun et solidaire, ainsi qu’une véritable éducation pour un développement durable territorial, pour qu’acteurs, experts et chercheurs, se constituent une culture commune dépassant une éducation à l’environnement. C’est cette double entrée qui sera ici considérée afin de mesurer comment démocratie dialogique et éducation pour un développement durable territorialisé se composent ou non. L’observation de quelques terrains dans l’Ouest de la France montre deux grands types plus ou moins intégrateurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it