Le traitement cognitivo-comportemental de l’insomnie et son utilisation lors de l’arrêt des hypnotiques
Bibliographic record
Abstract
L’insomnie constitue un problème de santé très répandu menant souvent à l’utilisation d’hypnotiques. Parmi les agents pharmacologiques disponibles pour traiter l’insomnie, les benzodiazépines (BZD) sont les plus prescrites. Bien qu’efficaces pour améliorer le sommeil à court terme, les BZD présentent certains effets indésirables, entraînent des risques de tolérance et de dépendance, et augmentent le risque d’accidents de la route, de chutes et de fractures chez les personnes âgées. Le traitement cognitivo-comportemental (TCC) de l’insomnie, qui met l’accent sur les facteurs psychologiques et comportementaux jouant un rôle dans le maintien des difficultés de sommeil, est efficace pour améliorer le sommeil des personnes aux prises avec un trouble d’insomnie primaire. Il peut représenter une alternative à la pharmacothérapie ou encore être un complément thérapeutique facilitant lors de l’arrêt des hypnotiques. Le TCC de l’insomnie peut inclure différentes composantes, telles que le contrôle par le stimulus, la restriction du sommeil, la relaxation, la restructuration cognitive et l’hygiène du sommeil. Chez les personnes dépendantes aux BZD ou autres hypnotiques, un sevrage supervisé, basé sur l’atteinte d’objectifs successifs, s’ajoute généralement au TCC de l’insomnie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".