Sheila M. Peace and Caroline Holland (Eds.). Inclusive Housing in an Ageing Society: Innovative Approaches. Bristol, UK: Policy Press, 2001.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Ce livre est une importante addition au domaine du logement des personnes âgées. Le livre offre une collection de chapitres regroupant une gamme de sujets relatifs aux politiques de l'état, de la planification et des modèles, et de la livraison des services sociaux et de santé. Dans la première partie du livre, les auteurs se penchent sur plusieurs questions d'accessibilité de logements en relation aux politiques de logement, de la mise en oeuvre et des défis connexes. La deuxième partie du livre est consacrée à l'utilisation de plusieurs études de recherche pour éclaircir les vrais milieux de vie en relation à l'accessibilité, l'inclusion sociale, les choix de styles de vie et les possibilités intergénérationnelles. Les sujets des 11 chapitres comprennent : le logement du « troisième âge » ; les maisons de longévité ; les politiques de logements accessibles ; les technologies des maisons averties ; la démence et la technologie ; l'intégration versus la ségrégation ; le partage de logement ; les communautés-retraite. Les étudiants, les personnes responsables du logement et/ou des politiques, les professionnels de conception et de planification, les travailleurs sociaux, les promoteurs, les bénévoles plaidant pour les personnes âgées et les groupes communautaires profiteront de ce livre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".