Bibliographic record
Abstract
Un an après l’arrêtPowleyde la Cour suprême du Canada en 2003, l’Alberta négociait un accord intérimaire avec les Métis, leur donnant le droit de chasser sur les terres de la Couronne. Cette victoire sera de courte durée puisqu’à la suite des mécontentements exprimés par les Albertains dans la presse locale ainsi que par certaines associations de chasseurs, le gouvernement albertain décidait de faire marche arrière en optant pour une politique unilatérale plutôt que pour une politique de négociation. En revenant sur certains points centraux de l’histoire des Métis et sur les événements marquants qui ont touché l’Alberta depuis 2004, le but de cet article est de tenter de mieux comprendre les processus coloniaux insidieux qui sont encore en jeu après l’arrêtPowleyainsi que les stratégies légales et illégales développées par les Métis pour faire avancer leurs droits. Dans la mesure où la réconciliation a laissé place à la résistance en Alberta, on est en droit de se demander siPowleyreprésente réellement le renouvellement d’une relation historique entre les Métis, les différents niveaux de gouvernement au Canada et la population canadienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".