La Doxa de sexe, une approche du symbolique dans les rapports sociaux de sexe
Bibliographic record
Abstract
Dans la théorisation des rapports sociaux de sexe, le symbolique a été laissé de côté. Mon choix théorique et de problématique se réfère à une conception non dualiste du matériel et du symbolique, qui en affirme les liens intrinsèques. Le symbolique est abordé ici par l'analyse de la doxa, appliquée au sens du rapport social entre les sexes, proposé comme légitime. La doxa de sexe est conçue comme un ensemble de significations, de croyances, d'affirmations, qui utilise tous les systèmes de signes (langage, corps, images, sons) et tous les moyens de communication. Elle énonce comme allant de soi l'asymétrie des modes d'inscription des sexes dans les différents champs économique, politique et symbolique. Elle est à l'œuvre dans les pratiques ordinaires et savantes, les biens symboliques et culturels. Elle se reproduit en se manifestant. Elle impose son « prêt-à-penser » en tout lieu, en tout temps. Active en continu, elle peut, dans des phases de déstabilisation de l'ordre social, recouvrir violemment le nouveau par de l'ancien. L'adhésion doxique plus ou moins contraignante est un instrument du travail de l'ordre, de la cohésion symbolique et de la domination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".