La práctica de la pedagogía constructivista en el aula realista. Un estudio de caso que explora las actitudes hacia la ciencia de estudiantes de grado
Bibliographic record
Abstract
En este artículo se presenta un estudio de caso dentro del marco de la pedagogía constructivista del curso libre de orientación a la física Science, Techonology, and Society. Ponemos especial atención en los desafíos que conlleva el uso de la pedagogía constructivista en la enseñanza de la ciencia, una materia cuya filosofía es inherentemente realista. Por otro lado, nuestro estudio de caso demuestra que un enfoque realista de la pedagogía no es siempre la forma más efectiva de enseñar ciencia. Siendo críticas con la filosofía constructivista, reconocemos que un enfoque constructivista de la pedagogía puede ser efectivo para la educación científica, especialmente en la medida en que ésta queda sujeta a cierto realismo. El estudio de caso consiste en tres preguntas realizadas a 234 alumnos de grado durante dos semestres consecutivos. Sus respuestas muestran el sesgo individual y cultural, así como la escasa formación en matemáticas que pueden impedir que se sientan atraídos por el pensamiento científico. El estudio de caso proporciona apoyo para poner en práctica una pedagogía constructivista enfocada a una formación científica realista, y pone de manifiesto los conflictos cognitivos que enfrentan algunos estudiantes cuando las creencias previas difieren de lo que está siendo enseñado en el aula como una realidad universal. Nuestro análisis de las respuestas explora la labor colaborativa que puede establecerse entre la filosofía realista y la pedagogía constructivista.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".