Le rôle du leadership fondé sur les valeurs dans la préservation d'une culture de bienveillance
Bibliographic record
Abstract
Le milieu de la santé est tributaire de valeurs fondamentales comme la bienveillance, la compassion ainsi que le devoir que partagent les organisations de santé, celui de répondre aux besoins de soins des membres de la collectivité qui sont vulnérables, blessés ou malades. Certains analystes politiques du Canada craignent que ces valeurs fondamentales soient contredites par les influences économiques et politiques qui redéfinissent le paysage de la santé au pays. Les influences de l'industrie, de la technologie et du milieu des affaires ont considérablement éloigné le milieu de la santé de ses fondements moraux. Dans bien des milieux de travail, la culture de bienveillance est également menacée par les valeurs et les comportements d'individus qui nuisent au moral du personnel et à la collaboration interprofessionnelle. Pour qu'une culture de bienveillance survive aux critères du contrôle des coûts, aux répercussions des querelles politiques récurrentes et à d'autres influences substantielles, le milieu de la santé doit être dirigé par un leadership engagé et fondé sur les valeurs. Au moyen de présentations de cas, le présent article vise à expliquer les caractéristiques et le rôle des leaders qui se fondent sur les valeurs dans la promotion de valeurs qui inspirent une culture de bienveillance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".