MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2116654261 · doi:10.7202/1021928ar

« La grande épinettière » d’Alex Michelet : une lecture postcoloniale

2014· article· fr· W2116654261 on OpenAlexaffvenueabout
Denis Lacroix, Sathya Rao

Bibliographic record

VenueCahiers franco-canadiens de l Ouest · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Récit composé par Alex Michelet (1886-1979) à l’aube de sa vie, « La grande épinettière » raconte l’histoire d’une jeune institutrice d’ascendance française, Jeanne, qui se trouve affectée dans un petit village de l’Ouest canadien au tournant des années 1915-1920. En apparence anodin, ce récit inédit est remarquable à plusieurs égards : 1) il propose une description précise de la francophonie albertaine que l’auteur connaît bien pour avoir vécu en Alberta entre 1915-1919; 2) à travers le personnage de Jeanne, ce roman met en scène le conflit identitaire – éminemment actuel – qui tiraille les Français de la deuxième génération vivant dans l’Ouest; 3) à la différence des récits traditionnels de pionniers (Durieux, Giscard, Maturié), qui font état du combat épique contre la nature, « La grande épinettière » se focalise sur l’intériorité des personnages (qui apparaît alors dans toute sa complexité). De fait, c’est toute l’esthétique romanesque qui s’en trouve modifiée et n’a plus grand-chose à voir avec les récits coloniaux de pionniers. L’objet de cet article est d’explorer ces trois axes de lecture tout en réfléchissant en filigrane à la question de l’héritage laissée par la présence française dans l’Ouest canadien en général et en Alberta en particulier.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.913
Threshold uncertainty score0.173

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.205
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers franco-canadiens de l OuestSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207