Les revues québécoises pour adolescentes et l’idéologie du girl power
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une synthèse de l’analyse de contenu sociologique quantitative (thématique) et qualitative (textuelle) de la presse québécoise pour adolescentes publiée au cours de l’année scolaire 2005-2006. L’objectif était de mettre en évidence les modèles proposés dans cette presse et liés aux représentations sociales de la féminité, de la masculinité et des rapports entre les sexes dans le contexte de l’hypersexualisation et de la sexualisation précoce des filles. L’orientation théorique articule l’approche de la socialisation différentielle des sexes avec la thèse de l’assignation des femmes à la sexualité dans le système hétéropatriarcal. Les principaux résultats de l’analyse indiquent que les revues valorisent principalement le modèle dugirl powerà travers la culture du rêve. Parallèlement, le contenu relié à des problématiques majeures pour l’atteinte des objectifs d’égalité entre femmes et hommes est marginalisé. Plus fondamentalement, cette presse dépolitise des enjeux cruciaux pour les femmes et les filles, enjeux liés pour la plupart au contrôle du corps, en particulier la violence masculine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".