Bibliographic record
Abstract
L'histoire des contacts entre Amérindiens et non autochtones conduit aune oppression marquée du premier groupe. Cette oppression de toute évidence prend racine dans l'exercice d'un pouvoir davantage intéressé par l'accaparement et la domination que par le respect des différences. Ce désir d'accaparement et de domination obnubilera le fait que l'Amérindien dispose d'une culture qui répond fort adéquatement à ses besoins et à son équilibre. Une justification officielle établissant a priori la supériorité d'une culture sur l'autre servira à soutenir un exercice visant à la domination, et même à donner à celle-ci un caractère de nécessité. Dans ce contexte, les contacts débuteront par des alliances de nécessité commerciale et militaire pour ensuite donner cours au légendaire processus des promesses rompues visant à faciliter l'occupation du territoire. Suivront des traités ou des lois dont l'esprit ne sera pas davantage respecté et une longue période d'infériorisation et de tentative d'assimilation. Peut-on s'étonner qu'un tel contexte donne lieu à une liste de symptômes typiques d'une oppression ? Peut-on aussi s'étonner d'une prise de conscience actuelle qui veut réhabiliter la culture amérindienne et permettre un meilleur contrôle sur son devenir ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".