Telephone Support Groups for Seniors with Disabilities
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ On constate une augmentation de la population des aîné(e)s souffrant d'invalidité, qui sont mal soutenus et qui sont seuls. Bien qu'un groupe de soutien puisse être formé par les pairs, les aîné(e)s dont les capacités physiques sont limitées y ont bien souvent difficilement accès. Ce projet visait à établir un groupe de soutien téléphonique pour les aîné(e)s souffrant d'invalidité et à en vérifier les résultats. L'étude se composait de six questions. On a formé quatre groupes de soutien téléphonique constitué de cinq à six membres chacun ( n = 23) ayant à leur tête un spécialiste et un aîné(e). Les groupes se rencontraient une fois la semaine pendant 12 semaines. Une analyse qualitative de la transcription des appels et des interventions subséquentes des participants et des chefs a révélé une diminution des besoins de soutien, moins de solitude et une meilleure réaction face aux circonstances. La sélection, la formation et l'appui des pairs et des spécialistes ainsi qu'un bonne orientation des échanges ont été des facteurs importants du succès des groupes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".