MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2118589554 · doi:10.1017/s0714980814000543

Exploring Gender Differences in the Relationships between Eldercare and Labour Force Participation

2015· article· fr· W2118589554 on OpenAlexaff
Young Tack Lee, Fengyan Tang, Kevin H. Kim, Steven M. Albert

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicEmployment and Welfare Studies
Canadian institutionsUniversity of Calgary
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPopulationPolitical scienceSociologyArtDemography

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude a examiné la relation réciproque entre les soins des parents et la participation au marché du travail, afin de déterminer si (1) la prestation de soins est liés à l’emploi subséquent; (2) un emploi est lié à la prestation de soins subséquente; (3) la participation de la prestation de soins et la population travaillant a montré une relation réciproque à travers le temps; et (4) s’il existe des différences entre les sexes dans ces relations. Pour l’analyse, nous avons utilisé la modélisation par équation structurelle. L’échantillon de l’étude comprenait les enfants adultes de 51 ans et plus, vivant avec des parents ou beaux-parents. Aucune relation de réciprocité a été trouvée entre la prestation de soins et la participation de la population active, mais des différences de sexe étaient évidentes. Femmes soignantes en 2006 étaient moins susceptibles de travailler en 2008, bien que le statut d’emploi n’ était pas liée à la prestation de soins subséquente. En revanche, les hommes qui travaillaient en 2008 étaient moins susceptibles d’être engagés dans la prestation de soins en 2010, bien que la prestation de soins n’était pas liée à l’état de l’emploi subséquent. Ces résultats suggèrent que le sexe joue un rôle important dans la relation entre la prestation de soins et la participation au marché du travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.704
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.253
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.084 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations28
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicEmployment and Welfare StudiesFrench-language works237,207