Le soutien aux pères de famille biparentale : l’omniprésence de « docteur maman »
Bibliographic record
Abstract
Les auteures examinent dans cet article les mécanismes de soutien au rôle paternel. Les résultats sont tirés d’entrevues faites auprès de quinze pères de famille biparentale et de onze intervenants. Les deux groupes se prononcent sur la pertinence de différents services pour la population des pères. Le réseau de soutien informel des pères est également exploré. Les résultats révèlent que l’idée qu’ont les intervenants du soutien à offrir aux pères diffère de celle qu’en ont les pères eux-mêmes. L’examen du soutien informel indique que les pères s’adressent en majorité à leur conjointe pour obtenir de l’aide, alors qu’ils font peu appel à leur famille et à leurs amis. Ils se montrent peu intéressés à participer à des activités organisées par les services sociaux. À la lumière de ces résultats, la discussion explore les manières de soutenir les pères dans leur rôle à l’extérieur de la sphère privée de la famille en respectant leur réticence à recourir aux services sociaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".