Savoir, pouvoir et pragmatisme : l’expertise au service de l’action sociale
Bibliographic record
Abstract
Cet article décrit les nouveaux rapports qui se dessinent entre le secteur bénévole et le gouvernement canadien, en montrant comment le mouvement vers l’élaboration de politiques basées sur des données probantes a redéfini le rôle de certains acteurs et leur interaction avec le gouvernement. Le catalyseur de cette évolution a été l’Initiative sur le secteur bénévole et communautaire (ISBC). En raison de la transformation de la structure de représentation et des répertoires d’action politique, on voit, d’un côté, se dessiner un modèle de secteur enraciné dans la communauté, où les priorités de recherche et les besoins communautaires s’entrecoupent de façon significative. D’un autre côté, on retrouve un modèle d’interaction bureaucratisée entre de grandes organisations établies et le gouvernement, caractérisé par le discours de partenariat et de collaboration, mais aussi par une perte de légitimité de l’action sociale. La théorie des mouvements sociaux et les concepts de structure d’opportunités politiques et de répertoire d’action politique éclairent les changements en gestation, dont l’impact ne se fera pas sentir avant un certain temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.053 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".