Une analyse critique de la Politique de la Santé et du Bien-être
Bibliographic record
Abstract
Ce texte est un extrait d'un document produit en juin dernier par la Table des Regroupements provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles (1993) qui regroupe pas moins de vingt-deux regroupements provinciaux. Le document a été rédigé par Françoise David et supervisé par un comité d'encadrement comprenant Yvette Brunet, Lorraine Guay, Jeanne Hubert et Robert Rodrigue. Il s'intitule : Pour un projet de société alternatif, communautaire et féministe! Il comprend une cinquantaine de pages et est structuré en trois parties et deux annexes. La première partie est un résumé du document ministériel. La deuxième partie, que nous publions ici intégralement, s'intitule « Une politique globale... qui aurait pu devenir un projet de société » et présente une critique globale de la Politique de la Santé et du Bien-être du ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS, 1992). La troisième partie est consacrée à « quelques questions particulières ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".