Développement et validation d’une échelle de mesure des négociations perçues entre le professeur et ses élèves en éducation physique (ENPEP)
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d’une étude ayant pour objectif la construction et la validation d’une nouvelle échelle de mesure des négociations perçues entre le professeur et ses élèves en éducation physique (ENPEP). La fidélité et la validité de cette échelle ont été vérifiées auprès d’un échantillon de 549 élèves de l’enseignement secondaire supérieur en Belgique francophone. Les résultats révèlent que l’échelle possède une bonne cohérence interne et une structure factorielle conforme au cadre conceptuel postulé. Ce dernier distingue trois formes de négociation : la négociation distributive en faveur du professeur, la négociation distributive en faveur des élèves et la négociation intégrative. Cette échelle constitue un instrument pouvant être utilisé pour étudier l’activité de négociation en éducation physique, ses déterminants et ses effets.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".