MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2120880477 · doi:10.3917/rsi.110.0027

Une approche holiste et une typologie de la protection féminine pour promouvoir la santé des femmes atteintes d'un cancer du sein

2012· article· fr· W2120880477 on OpenAlexaff
Annie Duboc

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, psychology, and well-being
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le but de cette recherche est de comprendre comment les femmes atteintes d’un cancer du sein se protègent contre la maladie, non pas seulement de manière biologique, mais en adoptant une approche holiste tenant compte des aspects cognitifs, subjectifs, biologiques et sociaux. Cette approche permet de développer une typologie de la protection féminine, typologie aujourd’hui absente du système de santé français. Théorie : le concept de protection se réfère au cadre théorique plus général de la salutogenèse pour expliciter la façon de penser des femmes et le maintien de la santé en contexte extrême. Méthodologie : la recherche est basée sur une méthode mixte de recherche et sur une analyse par cluster analysis pour distinguer des types de femmes qui se protègent de façon similaire. Cet article présente les résultats du volet quantitatif agrémentés d’éclairages qualitatifs. Résultats : la typologie comprend trois types de protection : (1) une protection inopérante caractérisée par un sens de la cohérence (SOC) faible/stress faible, une attribution causale interne, une auto-efficacité moyenne et le recours à l’instinct de protection ; (2) une protection mixte marquée par un SOC faible/stress fort, une attribution causale interne, une faible auto-efficacité et une impressionnabilité face aux figures d’autorité ; et (3) une protection opérante exprimée par un SOC fort/stress faible, un contrôle sur l’évolution de la maladie, une auto-efficacité élevée et le recours à l’action face aux dangers. En somme, dans l’échantillon à l’étude, une femme sur deux atteintes d’un cancer du sein rencontre des difficultés pour s’en protéger et une femme sur quatre n’y parvient pas. Conclusion : la typologie offre un cadre clinique pour aider les femmes à se maintenir en santé face au cancer en permettant aux professionnels de santé de repérer celles qui présentent des difficultés à se protéger de manière opérante.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.019
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.021
Threshold uncertainty score0.099

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0190.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0050.007
Scholarly communication0.0050.005
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.369
GPT teacher head0.555
Teacher spread0.186 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicHealth, psychology, and well-beingFrench-language works237,207