MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2120985649 · doi:10.3917/polaf.104.0005

Pour une réhabilitation de l'analyse des partis en Afrique

2006· article· fr· W2120985649 on OpenAlexaff
Mamoudou Gazibo

Bibliographic record

VenuePolitique africaine · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicAfrican Studies and Ethnography
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Partis politiques d'Afrique : retours sur un objet délaissé Coordonné par Mamoudou Gazibo Introduction au thèmePour une réhabilitation de l'analyse des partis en Afrique Il y a huit ans, Politique africaine consacrait son numéro 69 aux élections en Afrique.La principale question soulevée alors était d'ordre épistémologique, puisqu'il s'agissait de savoir si l'on pouvait étudier les élections africaines « comme les autres ».L'époque était aux tentatives de démocratisation partout sur le continent, et l'étude des élections aurait dû être indissociable de celle des partis politiques, ces derniers étant les principaux acteurs de la nouvelle scène politique.Pourtant, si, à la faveur du pluralisme retrouvé, il y a bien eu de nouveaux travaux sur les partis politiques en Afrique 1 , les déficits signalés par Buijtenhuis et Thiriot dès 1995 n'ont toujours pas été comblés 2 .Cette situation est paradoxale lorsqu'on sait que, depuis une quinzaine d'années, la science politique africaniste a été dominée par l'étude de la démocratisation et par la transitologie, qui est devenue un sous-champ à part entière de la science politique.Ces analyses ont généralement adopté une perspective

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.073

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0060.005
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.317
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations21
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePolitique africaineSame topicAfrican Studies and EthnographyFrench-language works237,207