L’effondrement du parti progressiste-conservateur à l’élection de 1993
Bibliographic record
Abstract
La présente étude applique un modèle de vote permettant de mieux comprendre l’effondrement du Parti progressiste-conservateur à l’élection fédérale de 1993. Ce modèle repose sur l’idée selon laquelle les Conservateurs, compte tenu des positionnements idéologiques des divers partis fédéraux sur deux « super enjeux », l’économie et le statut du Québec, ont été incapables de protéger une base minimale d’appuis qui leur aurait permis, à tout le moins, de « sauver les meubles » dans cette élection. Notre approche multivariée a tenu compte des enjeux économiques, des choix constitutionnels ainsi que des évaluations relatives aux partis et aux chefs. Notre analyse a mis en évidence une offre de politiques et une structure de préférences qui se sont avérées nettement désavantageuses pour le P.C. L’effet combiné de ce phénomène et de la profonde insatisfaction à l’endroit de la performance du gouvernement contribue à expliquer l’effondrement des Conservateurs à l’élection de 1993.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".