MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2123079837 · doi:10.1017/s0714980811000031

Rural Long-term Care Work, Gender, and Restructuring

2011· article· fr· W2123079837 on OpenAlexaffabout
Belinda Leach, Gillian Joseph

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicGlobal Health Workforce Issues
Canadian institutionsUniversity of WaterlooUniversity of Guelph
Fundersnot available
KeywordsRuralityRestructuringContext (archaeology)IdeologyWork (physics)Care workFocus groupRural areaTerm (time)Long-term careFront lineNursingRural managementEconomic growthBusinessPsychologyMedicinePolitical scienceRural developmentMarketingGeographyEconomicsAgricultureFinance

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ La restructuration – l’introduction de changements qui modifient la façon dont les soins de santé sont délivrés pour optimiser l’éfficacité à moindre coût – s’ajoutant à la ruralité et aux idéologies et pratiques sexistes des milieux ruraux produit des établissements de soins longue durée dont les environnements ne sont pas sans conséquences particulières pour leur personnel féminin et pour les résidents et les communautés qu’ils desservent. Cette étude avait pour but d’évaluer dans quelle mesure la ruralité affecte la mise en place de la classification des patients dans les foyers de soins longue durée en Ontario. La méthodologie de l’étude comprenait des entretiens et des groupes de travail avec du personnel de soins longue durée directement en contact avec les patients, des administrateurs et des informateurs clés en première ligne. Les conclusions de l’étude ont montré que l’offre des soins de santé de longue durée en milieu rural a lieu lorsqu’un environnement de travail restructuré rejoint les idéologies et pratiques qui prennent des caractéristiques particulières lorsque celles-ci ont été developpées et soutenues dans un contexte rural. Ces facteurs determinent le marché du travail et les conditions de travail des femmes en milieu rural. Nous défendons que ceci produit une expérience rurale unique pour le personnel des soins longue durée, et nous concluons que ceux qui mettent en place les systèmes de classification doivent prendre en compte les facteurs contextuels tout autant que les exigences pratiques et financières.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.654
Threshold uncertainty score0.687

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.005
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.300
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2011
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Same topicGlobal Health Workforce Issues→French-language works237,207→