Accompagnement de stagiaires dans le milieu de travail en contexte d’alternance en formation professionnelle au Québec
Bibliographic record
Abstract
Pour qu’une stratégie de formation comme l’alternance travail-études mène à la réussite du parcours de formation et à l’insertion de l’apprenant en milieu professionnel, elle nécessite une collaboration étroite entre les acteurs et leur engagement dans le projet de formation. Pourtant, peu de recherches actuelles sur l’alternance au Québec nous renseignent sur l’un de ces acteurs, le formateur en entreprise. Cette thèse avait donc pour objectif de caractériser la relation, le rôle et les fonctions de même que les visées de l’accompagnement du formateur en entreprise lors du stage en milieu de travail. La notion d’accompagnement (Paul, 2003) comme les concepts de situation professionnelle (Savoyant, 1979) et d’alternance (Clénet et Demol, 2002) soutiennent notre étude multicas. L’analyse d’entrevues et d’observations en situation, dans une approche inductive délibératoire, montre l’instauration d’une relation professionnelle et de confiance entre le stagiaire et le formateur, dont les visées sont tantôt axées sur l’acquisition de compétences liées aux fonctions de travail (par du coaching), tantôt sur le développement de savoirs, de savoir-faire et sur l’intégration au milieu (par du tutorat). Parmi les modalités de participation au travail offertes par le formateur ressortent clairement les opérations de guidage de l’activité. Bien que les opérations d’exécution soient présentes et formatives, la forme la plus étroite de guidage se manifeste par des opérations de contrôle, souvent implicites. Les opérations d’orientation se traduisent par la démonstration et l’explication; elles font appel au questionnement du stagiaire, impliquant ainsi la réflexivité dans et après l’action effectuée. En plus de contribuer à enrichir les connaissances sur les formes d’accompagnement des acteurs en entreprise, déterminants pour le développement d’une main-d’œuvre qualifiée en adéquation avec les besoins du marché du travail québécois, nos conclusions ouvrent à des perspectives de formation continue centrées sur la concertation et la complémentarité des milieux éducatif et productif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".