De la conciliation à la resilience : 40 ans d'évolution lexicale aux États-Unis
Bibliographic record
Abstract
Résumé Alors que la question de la “conciliation” commence à peine à être prise en compte par les entreprises françaises, les employeurs américains développent ces pratiques depuis près de quarante ans. Le choix par les gestionnaires de ressources humaines et les chercheurs du vocabulaire employé pour les désigner, de « work-family » à « work-life », puis à « résilience », reflète à la fois une compréhension plus fine de la question au fil du temps, et les stratégies déployées pour surmonter les obstacles. La perception de cette question comme étant un problème de femmes restreignait l’usage des pratiques proposées par les employeurs et pénalisait les utilisatrices. L’absorption de la conciliation dans le lexique de la santé, du bien-être et de la résilience tente de contourner les stéréotypes liés au genre et pourrait de ce fait assurer une meilleure efficacité des pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".