Entre les mineurs, les grands propriétaires terriens et l’État
Bibliographic record
Abstract
Les ontologies quechuas présupposent que les lieux constituant le paysage sont des êtres dotés de personnalité, d’intentionnalité et d’agencéité. Ces lieux, les montagnes tout particulièrement, sont donc des membres actifs et puissants au sein de la société. Construit dans cette perspective quechua, cet article replace dans un cadre historique les modalités changeantes de participation des montagnes dans les relations de pouvoir à Cuzco (Pérou). D’abord, il se penche sur les oppositions, les réactions ou les allégeances des montagnes dans leurs rapports avec les compagnies minières et les communautés locales, et ce, dans le contexte du récent boom minier associé aux réformes néolibérales des années 1990 et au prix élevé des métaux. Par la suite, à l’aide de travaux ethnographiques produits dans ces régions depuis les années 1930, l’article esquisse les différents types de relations entre les montagnes et les institutions étatiques, les grands propriétaires terriens et les communautés quechuas durant une bonne partie duxxesiècle, la réforme agraire de 1969 ayant constitué un point tournant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".