Bibliographic record
Abstract
Depuis une décennie, les anthropologues ont beaucoup contribué à élargir notre compréhension des violences sociales. Le présent texte vise à explorer en quoi cette compréhension des multiples formes de violences structurelles, directes ou symboliques, de même que la compréhension de leur articulation au sein des sociétés humaines, peut servir d’assise au développement d’une « anthropologie de la paix ». Cette anthropologie, cependant, fait face à au moins trois défis de taille dans son développement : 1) se définir des objectifs clairs, notamment sur les caractéristiques de la paix dans les sociétés humaines, 2) fonder son action, souvent soumise à l’urgence, sur des données empiriques rigoureuses et une théorisation explicite de ces dernières, 3) trouver un équilibre entre l’engagement pratique dans la promotion de la paix et la l’analyse critique propre à une discipline scientifique. Ces défis sont de taille, mais non insurmontables pour une anthropologie contemporaine de la paix et pour la paix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.507 | 0.248 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".