En espèce ou en nature ? Les présents, l’imprévoyance et l’évolution idéologique de la politique indienne pendant la première moitié du XIXe siècle1
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur la distribution des présents aux Premières Nations du Canada par l’État impérial britannique pendant la première moitié du XIXe siècle. En analysant les débats entourant une proposition de remplacer des biens matériels distribués en tant que présents par de l’argent, l’auteur observe le développement d’un consensus au sein des autorités métropolitaines et coloniales, mais qui est également partagé par les philanthropes et même par certains Autochtones, selon lequel les Amérindiens, à l’instar des pauvres du milieu urbain, sont imprévoyants par nature. Ces mêmes acteurs croient que les Autochtones ont besoin de la direction et du soutien de l’État paternel, une conviction qui demeure au coeur même de la politique indienne canadienne jusqu’à nos jours. L’article affirme que le discours prônant la « civilisation » des Premières Nations, tenu par les fonctionnaires et les philanthropes, s’appuie sur cette conviction et ainsi participe à former l’idéologie justifiant l’intervention étatique dans les communautés autochtones et la mise en tutelle de ces dernières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".