Mulheres da Luz: uma etnografia dos usos e preservação no uso do "Crack"
Bibliographic record
Abstract
Objetivo. Conhecer as relações que se estabeleceram entre a prática da chamada baixa prostituição feminina e a prática do uso de "crack" no local conhecido como "crackolândia", na região da Luz, zona central da cidade de São Paulo, no passado conhecida como "boca do lixo". Métodos. Realizou-se pesquisa etnográfica junto as mulheres que freqüentam e/ou fazem programas na região, observando as relações entre as práticas da prostituição e do uso do "crack". Resultados. A entrada do "crack" ocasiona conflitos entre as mulheres que se prostituem e o utilizam e as não usuárias, pelo fato de cobrarem menos pelo preço dos programas. Existe uma maior exposição para os problemas de saúde em especial para as DSTs/AIDS, ocasionados não só pelo uso do "crack", mas também pela situação de pobreza e crenças do que seja ser saudável. Contudo, observou-se que as mulheres usuárias do "crack" se valem de estratégias para o controle do uso e cuidados com o corpo. Conclusão. Verificou-se que o consumo de "crack" mais que uma adesão a uma substância é uma adesão a uma forma de viver no circuito da rua, também observou-se a existência de algumas formas - mesmo que incipiente - de cuidados com a saúde e o corpo dentro desse estilo de vida. Diante disto, propõe-se uma forma de atuação mais efetiva para melhorar a qualidade de vida dessas mulheres, através de estratégias que elas mesmas já desenvolvem, trabalhando numa perspectiva de redução de danos para o consumo de "crack".
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".