L’institutionnalisation de la criminologie au Québec : une lecture sociohistorique1
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Sans négliger le rôle des acteurs individuels et collectifs, l’institutionnalisation de la criminologie comme discipline autonome au Québec ne peut être comprise que si elle est resituée par rapport à des transformations plus profondes qui se sont produites dans le champ intellectuel et dans le champ sociopolitique au milieu du siècle dernier. La mise en place de cette discipline s’inscrit en effet dans le contexte de l’expansion et de la différenciation des sciences sociales au Québec et dans le contexte également des réformes de l’État et des changements en cours dans la sphère sociopénale. L’article se divise en deux parties. La première se consacre à analyser l’émergence de la criminologie comme champ de spécialisation durant les années 1940 et 1950. La seconde couvre la période des années 1960 et 1970 et s’attache à montrer l’importance du développement du Département de criminologie de l’Université de Montréal et, dans son prolongement, de l’École de criminologie, dans le processus d’institutionnalisation et d’autonomisation de cette discipline au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it