Bibliographic record
Abstract
En comparaison avec les historiens classiques qu’il cherche à imiter, Ammien Marcellin n’utilise qu’assez peu le discours direct ( oratio recta ) et lorsqu’il le fait il s’en tient à un nombre relativement limité d’orateurs, d’occasions et de formats. Les spécialistes de la question ont parfois été trop prompts à mettre de côté les discours dans l’œuvre d’Ammien sous prétexte qu’ils n’étaient que le vestige dénué de sens d’une pratique devenue désuète. Je soutiens, au contraire, qu’ils représentent une nouvelle manière d’introduire des discours dans un récit historique, une manière plus appropriée au discours politique qui caractérise le IV e siècle. Cet article entend vérifier cette hypothèse par l’examen minutieux des quatre discours qu’Ammien attribue à Constance et démontrer, par le fait même, qu’ils prennent subtilement la mesure du mérite tout subjectif de l’empereur à l’échelle des critères objectifs qui définissent la légitimité impériale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".