The Needs of Aging Parents Caring for an Adult with Acquired Brain Injury
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude a porté sur des questions d’intérêt pour et au service des besoins des parents plus âgés qui s’occupent d’un fils ou d’une fille adulte avec une lésion cérébrale acquise (LCA) en Ontario. Trois questions ont été identifiées comme particulièrement difficile: le diagnostic de la lésion cérébrale, les sentiments des parents quant à la cause des lésions cérébrales, et le planification d’hébergement à long terme pour leurs membres de familles avec une lésion cérébrale. Les services les plus fréquemment cités pour les besoins d’une personne atteinte de LCA étaient d’ordre social et/ou d’activités de loisirs, programmes de jour, et le placement residentiel. Les services les plus fréquemment cités comme nécessaires par les parents etaient l’éducation des parents et des groupes de soutien. L’information recueillie fournit une base pour d’autres recherches dans d’autres secteurs. Les implications de ces résultats initiaux pour la pratique et la politique clinique et pour le développement du programme sont discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".