MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2128590948 · doi:10.7202/1018937ar

Amélioration de la détection des Fusarium spp. et du Bipolaris sorokiniana dans les semences par l’ajout de paraquat dans les milieux de culture

2013· article· fr· W2128590948 on OpenAlexaffvenue
Stéphan Pouleur, L. Couture

Bibliographic record

VenuePhytoprotection · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicSeed Germination and Physiology
Canadian institutionsAgriculture and Agri-Food Canada
Fundersnot available
KeywordsBipolarisBiologyParaquatHorticulture

Abstract

fetched live from OpenAlex

La germination des graines complique les analyses de l’état sanitaire des semences effectuées sur milieux de culture gélosés. Cette recherche visait à identifier un inhibiteur de la germination des semences inoffensif pour les Fusarium spp. et le Bipolaris sorokiniana , des champignons pathogènes qui diminuent le pouvoir germinatif et l’état sanitaire des semences. Dans des essais préliminaires, le NaCl a été écarté, alors que le paraquat a été retenu comme candidat le plus prometteur. Des doses de paraquat de 0 à 80 mg L -1 ont été évaluées pour le recouvrement des Fusarium sur un milieu peptone-PCNB (pentachloronitrobenzène) et du B. sorokiniana sur un milieu PDA-bénomyl. Des lots de semences d’avoine, de blé et d’orge contaminés à différents degrés ont été utilisés. On a déterminé la contamination par ces champignons, la germination totale et la germination nuisible des graines après 7 j. Les doses de 40 mg L -1 pour les Fusarium spp. et de 50 mg L -1 pour le B. sorokiniana ont été retenues pour leur efficacité. On a aussi observé une diminution de divers contaminants importuns, dont des levures et des Rhizopus spp. L’ajout du paraquat aux deux milieux de culture apporte une nette amélioration technique pour la détection de ces champignons pathogènes dans les semences de céréales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.716
Threshold uncertainty score0.957

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhytoprotectionSame topicSeed Germination and PhysiologyFrench-language works237,207