Les conceptions des professeurs d’université à propos de l’enseignement, sous la lunette de la psychologie culturelle. D’une analyse critique des écrits à des perspectives pour la recherche
Bibliographic record
Abstract
L’intérêt grandissant pour les conceptions des professeurs d’université à propos de l’enseignement favorise l’émergence d’un nouvel objet de recherche en pédagogie universitaire. Toutefois, l’analyse critique des écrits de recherche met en évidence un manque d’explicitation de différents présupposés métathéoriques, théoriques et méthodologiques. Dans ce texte, nous en examinerons trois : 1) le caractère plus évolué des conceptions centrées sur l’apprenant, 2) le caractère déterminant de la cognition sur l’action et 3) la conception du langage comme véhicule. La psychologie culturelle servira de base de comparaison pour fonder une problématisation des rapports entre l’élaboration d’une conception par le professeur et la mise en mots. Nous préciserons les implications d’une telle position théorique et esquisserons de nouvelles perspectives pour la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.019 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".