Dans les pas des recenseurs : une analyse critique des dimensions géographiques et familiales du recensement canadien de 1852
Bibliographic record
Abstract
Le premier recensement nominatif canadien du xixe siècle, celui de 1851-1852 pour le Canada-Est et le Canada-Ouest, représente une occasion unique de comprendre les comportements sociaux observés à cette époque. Cette analyse approfondie, axée sur un échantillon aléatoire de 20 %, relativise les critiques formulées à son encontre : les données provenant des manuscrits témoignent d’un dénombrement principalement (mais pas toujours) systématique. Relativement peu de recenseurs ont utilisé les marques « ditto » ou les totaux au lieu des marques unitaires par individu, peu également ont attribué plus d’un statut familial à chaque personne. Les membres des familles nucléaires, les parents du chef de ménage et les domestiques ont été classés, dans la plupart des cas, de façon uniforme d’un recenseur à l’autre. L’absence d’un tiers des manuscrits du recensement de 1852 pose un plus grand défi, mais notre échantillon est néanmoins représentatif de la population à l’échelle de la province en égard au sexe, à l’âge et à l’état matrimonial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".