Voltaire pensador da tolerância: do combate ao fanatismo à luta contra o ateísmo
Bibliographic record
Abstract
A militância de Voltaire em favor da tolerância parece um truísmo, dado o conhecimento do caráter sistemático de sua luta contra o fanatismo religioso e a reabilitação dos condenados que essa mesma luta logrou. Mas é forçoso reconhecer que, em seu combate contra o fanatismo, Voltaire parece mais interessado pelos efeitos produzidos no nível prático do combate, e notadamente pelo sucesso obtido em favor dos defendidos, muitas vezes póstumo, infelizmente, que pela preocupação de convencer teoricamente seus adversários. A prova está no fato de que o Tratado sobre a tolerância tem apenas uma pequena parte argumentativa, o essencial reside em mostrar por meio de exemplos os estragos do fanatismo, particularmente o religioso, durante o curso da história. Contudo, Voltaire não é alheio a uma verdadeira reflexão teórica sobre o conceito de tolerância, mas esta lhe parece ineficaz ou incapaz de conquistar a convicção da maioria de seus contemporâneos que prefere a denúncia das injustiças apresentada em termos de fatos mais do que em termos de direito. Resta que Voltaire não se restringe à exposição dos fatos, ele sabe que a filosofia e o direito têm sua palavra sobre o assunto, e que a teoria influi sobre a prática como esta sobre a primeira. Daí porque, parece-me, a reflexão de Voltaire sobre a noção de tolerância não permanece somente no nível das tomadas de posição do filósofo de Ferney a respeito deste ou daquele sujeito cujos direitos foram agredidos, mas que ela deve também ser apreendida no nível teórico, pois, sobre este ponto também, a posição de Voltaire é ao mesmo tempo original e sem concessão, rompendo radicalmente com aquela de um de seus mestres ingleses, John Locke.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".