Validité prédictive de certaines variables d’admission dans un collège d’éducation
Bibliographic record
Abstract
À la base de la présente étude se trouvait le postulat qu’il existe des caractéristiques, facteurs ou variables personnels observables à l’admission qui sont prédicteurs de la persévérance dans un programme de formation et dans la profession. C’est une enquête de type ex post facto qui fut utilisée pour la période 1956 à 1965. Il y avait deux groupes : de base 1956 à 1963, de validation 1964 à 1965. De nombreux tableaux (28) servent à illustrer toutes les étapes de la recherche; il y avait quatre groupes de formation en langue, en sciences sociales, en sciences et en mathématiques. On a gardé CGS quatre divisions pour une première phase, puis on a restructuré en deux groupes (sciences et mathématiques) (langue et sciences sociales). En conclusion, les variables disponibles à l’admission semblaient ne pas avoir de relation avec les critères de graduation et de persévérance. Cependant, il y avait des différences entre les garçons et les filles et entre les programmes. Il faudra faire un effort pour que soient mieux définies les habilités à développer et qu’ainsi on puisse, très tôt, commencer à mesurer leurs acquisitions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".