Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse le dialogue interculturel en Allemagne grâce à l’outil conceptuel que représente l’herméneutique critique de Gadamer. Le point de départ en est leDeutsche Islam Konferenz(DIK), une initiative de dialogue avec les musulmans menée par l’État en Allemagne. À partir de l’idée de Gadamer du caractère processuel du dialogue et d’une ouverture principielle à la différence de l’autre, je souhaite montrer que le DIK trouve ses origines bien plus dans une politique d’intégration que dans une idée de « compréhension » mutuelle. Plutôt que de délinéer une réflexion critique sur les prémisses d’un « travail de l’histoire » (Wirkungsgeschichte) propre à un individu et d’une révision potentielle de ces prémisses à travers la rencontre, cet article suggère qu’un tel événement dialogique se base sur l’assomption d’une normalité de soi et d’une déviance d’autrui à transformer. En donnant la parole à certains représentants musulmans et à leur refus de se transformer unilatéralement, j’avance que les retombées de telles mesures de dialogue n’en sont pas moins ouvertes et ambivalentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".