El empoderamiento y la biotecnología en el desarrollo profesional: una posibilidad para la supervivencia de la humanidad
Bibliographic record
Abstract
Ser profesional en la actualidad va más allá de un saber y un saber hacer, que es el discurso predominante en términos de competencias y lo que por lo general se evalúa en las pruebas masivas como el Saber Pro. Lo profesional se diferencia de lo técnico y lo tecnológico a partir de la comprensión del significado del poder como posibilidad de transformar la realidad y del empoderamiento como la facultad que permite actuar con un sentido ético que hace que garantice la calidad de vida humana. En éste sentido la biotecnología juega un papel fundamental en el desarrollo profesional, puesto que, es el espacio donde los seres humanos podemos preservar la vida usando la tecnología, las relaciones descritas son objeto de reflexión del presente artículo, a partir del desarrollo del proyecto de investigación: Contribución de los Saber Pro (ECAES) a la mejora de la calidad de la Educación Superior: Oportunidad de Formación y transformación.A raíz de esa relación de empoderamiento y educación biotecnológica, subyace una reflexión en torno a los procesos formativos del profesional que asume el reto de enfrentar problematicas de diversas disciplinas y, entender de una manera crítica y propositiva la relación de un liderazgo tecnológico para afrontar problematicas dando solución desde aspectos bioéticos y humanísticos, acordes a políticas de salubridad, desarrollo sostenible e implicaciones sociales que demanda la participación activa de la comunidad en beneficio de recrear ámbitos emergentes de un empoderamiento socio-cultural como esfera global que aúna los esfuerzos del profesional y la formación biotecnológica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".